Lapsia suojatiellä, törkeää vaarantamista

Jouni Korhonen (jouni.korhonen a kalt.fi), 25.1.2016

Linja-auto ajoi suojatien yli vasenta kaistaa, vaikka oikean kaistan eteen oli pysähtynyt pakettimallinen taksiauto. Suojatielle ison taksin eteen oli juuri astunut kaksi 10-vuotiasta koululaista ja heidän kaverinsa olivat aivan kintereillä. Lasten hengenmeno oli lähellä, mutta onneksi tilanteesta selvittiin sakoilla. Jälkipuinti muodostui mielenkiintoiseksi.

Vaasan hovioikeus oli erimielinen (16.11.2015, tuomio 15/148899).  Enemmistö eli kaksi tuomaria tuomitsi kuljettajan 60 päiväsakon rangaistukseen sekä ajokieltoon törkeästä liikenteen vaarantamisesta. Yksi tuomareista olisi kohdellut bussinkuljettajaa lempeämmin. Eri mieltä ollut tuomari katsoi, että suojatien eteen pysähtyneen auton ohittaminen oli liikennetilanteesta ja aikataulupaineesta johtunut ajovirhe eikä törkeä lasten hengen ja terveyden vaarantaminen. Hän olisi tuominnut vain 15 päiväsakkoa eikä ajokieltoa ollenkaan.

Teoriassa asia on yksinkertainen. Rikoksesta tulisi rangaista rikoksen vakavuuden mukaan. Mitä törkeämpi rikos, sitä ankarampi rangaistus. Käytännössä kysymys on tietysti siitä, mikä kenenkin mielestä on törkeää. Jos lapsi tai lapsia olisi jäänyt bussin alle ja kuollut tai loukkaantunut, kuljettajaa olisi varmasti syytetty kuoleman tai vamman tuottamuksesta ja hänelle olisi määrätty vankeutta. Kuljettajan teko olisi silti täsmälleen sama; pysähtyneen auton ohittaminen suojatiellä.

Vertailun vuoksi; poliisin ohjetaulukoiden mukaan ylinopeudesta 87 km/h voidaan kaupungissa neljänkympin alueella määrätä 30 päiväsakkoa. Samanlainen rangaistus saattaisi oikeudessa tulla ns. tavallisesta pahoinpitelystä taikka kunnianloukkauksesta. 30 päiväsakkoa on puolet siitä mitä hovioikeuden enemmistö tuomitsi suojatien eteen pysähtyneen auton ohittamisesta, mutta tuplasti sen mitä lievälle linjalle asettunut tuomari olisi tuominnut. Mikä rangaistus on oikea?

Mm. rikosoikeuden professori Matti Tolvanen on arvostellut nykyistä käytäntöä. Rikoksen seurauksiin kiinnitetään usein enemmän huomiota kuin siihen, mitä ratin takana on tehtyä. Tieliikennelainsäädännön ja rangaistusten tulisi kannustaa tienkäyttäjiä huolelliseen toimintaan. Huolimatonta tekoa ei tällä hetkellä pidetä yhtä vakavana verrattuna tahalliseen menettelyyn, mikä heijastuu myös tuomioistuinten päätöksentekoon.

Tämä tuore hovioikeuden päätös kertoo asenteiden muuttumisesta. Raskaan ajoneuvon ammattikuljettajan vastuu on erityisen suuri. Ihmisen kuolema suojatiellä voi seurata joka kerran, kun autoilija pysähtymättä ohittaa suojatien eteen jarruttaneen auton.



Takaisin